Hva er prosjektmodellen, og hvor ligger fordelen?
I modellen kjøper et prosjektselskap tjenester fra eksterne leverandører. Det levererer og fakturerer deretter avgiftspliktige prosjekterings- og entreprisetjenester til utviklingsselskaper eller byggherre i samme konsern. Prosjektselskapet kan for eksempel finansieres med kassakreditt eller med egenkapitalinnskudd fra morselskapet.
Etter bokføringsforskriften § 8-1-2a kan fakturering av bygge- og anleggsarbeider utsettes til arbeidene er fullført («complete contract»), så lenge det ikke mottas delbetalinger. Prosjektselskapet fradragsfører da inngående merverdiavgift løpende, mens utgående merverdiavgift først innrapporteres ved faktureringen til utviklingsselskapet. Resultatet kan bli en merkbar likviditetsfordel gjennom hele byggeperioden.
Hvorfor kan etablering av kassakreditt gjøre at fordelen forsvinner?
I BFU 1/26 skulle byggherren etablere en kassakreditt som prosjektselskapet kunne trekke på for å betale løpende fakturaer fra underentreprenøren. Skattedirektoratet kom til at beløpene som ble trukket fra kassakreditten, var delbetaling for utført arbeid og ikke finansielle forskudd. Delbetalingene måtte derfor faktureres med merverdiavgift etter hvert som de ble mottatt.
Et skattekontor kom til samme resultat i BFU 9/26. Der skulle entreprenøren levere et ferdig bygg til SPV/byggherre, men la en underentreprenør utføre arbeidet. Underentreprenøren fakturerte i takt med fremdriften, og SPV/byggherre stilte en kassakreditt til disposisjon for entreprenøren. Også her ble trekkene fra kassakreditten ansett som delbetalinger, og utgående merverdiavgift måtte beregnes løpende.
Kan egenkapitalinnskudd være løsningen?
I SKNS1-2026-43 kom Skatteklagenemnda til motsatt resultat. Der ble prosjektselskapet finansiert med løpende egenkapitalinnskudd fra morselskapet etter en separat investeringsavtale. Innskuddene skulle verken avregnes mot eller redusere utviklingsselskapenes vederlag, og nemnda mente derfor at det ikke var delbetalinger for entreprisetjenestene. At pengene i praksis gikk til prosjektselskapets betaling til underleverandører, var ikke i seg selv avgjørende. Prosjektselskapet kunne dermed bruke utsatt fakturering etter § 8-1-2a.
Det presiseres at avgjørelsen gjelder en spesifikk investeringsavtale, og det er ikke gitt at alle former for egenkapitalinnskudd gir samme resultat.
Hva betyr dette i praksis?
Sakene viser at hvert tilfelle må vurderes konkret, blant annet:
-
avtaleforholdene mellom selskapene
-
hvordan prosjektselskapet finansieres
-
om finansieringen eller andre betalinger i realiteten er delbetalinger for de avgiftspliktige tjenestene
Riktig strukturering og faktisk gjennomføring av modellen er derfor avgjørende for om merverdiavgift må beregnes løpende eller om man kan vente til prosjektet er fullført.
Les mer om prosjektmodellen i Sticos Oppslag i emnet Tidspunkt for utstedelse av salgsdokument
